IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
3 V* N9 j1 ^; ^7 a

歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
) A" j5 b# e9 A
- p, T& Z- I' M; X1 \其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!

而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。
$ ~+ @  y. y( s, F
相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
# i1 z& X% X" J  G; [% W兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
5 O" G+ T; u) \% t因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
% C2 u! e) v# R4 t- m& q$ s7 m
以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
0 l3 {% }$ e2 T& o無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
8 g1 t$ c7 w4 ~- w& y
所以，
1 p; {3 |: k0 B" |' L  H+ ]) R
1 F7 j' G6 O) U& v如果待測物能通過EN50366的測試
% y7 P1 e. a7 O7 ~  w4 E
    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
) V( \5 Y) d* K; {9 E# A1 z    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
  E" G  h, \# v      　

NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。

EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法
# N1 `1 q3 b$ @& g. K( V, h& J
# W* X0 b9 X9 y! x' TEN 50366:2003 + A1:2006
" b& i9 G2 m9 T3 \& Z4 s家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法

ICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針

IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準
( F6 u7 h' u9 q/ `4 w
" Q' I+ h+ ]$ m; I2 `" d2 q轉載於儀測技術月刊

. T1 C- ]  @- w# g  H' Ycuban@pic.com.tw