|
|
IEC 62233與 EN 50366標準的比較?* B, h- A, X& v" x8 J7 W0 n
" ^8 {5 L7 L( J) d1 Q6 U
! C; Y. w' x* `6 z$ ?$ n% k4 E- ^, o4 _
歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
/ L2 R+ }1 [2 a4 W0 r4 z h! `# L8 Q2 S2 }2 i' O
其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!
3 e) n- {2 s2 ]& B1 f6 ?: `/ {0 o( w
而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。; y6 _! ^: l6 M9 Z9 o- J9 T- ^3 O
9 R+ o+ `* b: U
相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
0 u/ f9 ?$ |" A* h兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
/ ]) \, J0 v! i3 F因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
0 n9 g1 O6 [& j, @5 F S; v3 k. D* h2 V+ T/ ^! R, O
以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。* k, q! S* W5 U, T* H
無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。
. J# d7 M/ O( U( T/ ]; ^2 |1 r# L7 k$ l/ N, [
所以，" i3 V0 O" R. E" K2 I. K% V
z- [6 e3 g6 q$ }4 e如果待測物能通過EN50366的測試
3 V$ ~! { d/ Q7 p. g @: h. E: @* I* N0 ~
* 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
) u C* [$ E8 K3 u( M( I * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
+ f! ^: x, ]. N( q6 z9 @ ' `/ Z! `- p" h- E7 C' [; G
- z; j$ h" ^2 I8 ] K
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
& x5 ^3 ], o8 X: a* c6 J$ c+ B; r& e, o; Y+ V
EC 62233:2005
4 V' O5 Y9 S6 o- Q; R0 C- G7 n關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法) ? ~* c, C, s, |7 f6 K- `
* u6 R9 Y. A; p: ]0 m, E
EN 50366:2003 + A1:2006
' [4 \+ ~) h A' F( w& ?# B家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法. L( L' S S' b7 n, N
4 d6 c- h O& ]8 ]3 m/ J" S7 [
ICNIRP
# G* Y3 x# z- B; M! N+ P2 q6 }8 B隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針
' P" l/ N7 B4 ]0 u5 b1 R
1 \/ r2 u4 K( R/ zIEEE C95.6:2002; h* c5 h" a5 G6 Z! N% e+ z; ~7 q
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準2 B) L7 _1 d% h& g
* @4 w7 I% U% ^
轉載於儀測技術月刊' Y/ ~* Y, R5 ^8 A0 d5 w( `
- a' s T0 r/ I, P' Y ~& r& Q
cuban@pic.com.tw |
|
[複製鏈接]
IP卡
狗仔卡
發表於 2007-3-22 15:22:08
QQ好友和群
QQ空間
騰訊微博
騰訊朋友
收藏
分享
頂
踩
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
千斤頂
顯身卡