IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
" L8 H3 Z4 h; x
7 I/ e0 v; ~3 E; h
歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?

其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!
. R% L# K& A/ p7 N0 t* ~; V
3 |1 _- x. J! ]; k/ X而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。
6 @- M7 d: {% K  [
相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
4 y! U. r$ |, Q4 j. S8 i因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的
" x) V& M) ~6 ]; Z) h# S# ?4 Q
3 Z; G3 S# R# G! E0 C3 Y. V4 U以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
9 T( g6 T& c: n5 h, B: V無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。

所以，
3 y4 G( T# I0 d7 g8 S& _
如果待測物能通過EN50366的測試

" ?* f2 |- L/ b" W: S; [# P    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
  x/ u& n$ A. @/ {, t0 V/ p    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
* t" T1 B% {4 o. E; [      　
; l3 s7 w, g; k2 @
NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
0 V3 X, D/ O. a  y  E6 B
$ ^' o+ [; e# XEC 62233:2005
$ x( M& l1 y( N$ i9 s7 b關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法
; c$ N. O) j- C
EN 50366:2003 + A1:2006
& _$ v" g2 p/ }! h4 B家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
8 j% \: i% g2 N5 y' l
ICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針

IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準
$ i+ \: W7 m+ a% P
( ]+ K" v' M4 L) \. e* [轉載於儀測技術月刊

7 v' \/ i3 `: X: zcuban@pic.com.tw