|
如果工程師如你「真的」與公司內管理團隊之間的對話越來越少... 那也難怪會與公司外「更大」的社群能有多少「對話」?!
5 X6 ~# K0 Q1 D1 S/ d w8 @& ^# B* ~1 v6 S! J
專家觀點:工程師與管理團隊應建立暢通對話管道
, j- |! T; `/ M! s8 ^0 J H: F2 X( K2 d* A: [$ E2 c% f
隨著摩爾定律(Moore’s Law)與設計複雜性持續演進,再加上奈米等級的IC設計需要在各層面上更為仔細,這個業界對於工程師的要求越來越嚴苛早已經不是秘密。 / R. ^. x! X; L: }( J
. \6 X5 u9 R/ l, A由消費性應用所驅動的新一代製程,對成本和上市時間的敏感度讓人難以置信;因此傳統上透過工程管理來關注生產力與創新的方式,已經完全被成本控制與外包所取代。同時,個別工程師也被迫屈服於扮演改良和創新代理人的角色。 1 B) i& C+ j2 p$ L$ a; x; R
. |# S9 Q' k2 Q- c4 h這些壓力加諸於電子設計族群所引起的症候群,就是「備戰工程師(embattled engineers)」的增加。根據EETimes所做的調查顯示,與受相同美國大學教育的男性相較,美國工程師的工作條件相對惡劣,且表現在多個方面。
/ y( V5 E3 l4 G0 A' I! r" W7 F7 B) F$ H4 B
舉例來說,只有23%的工程師感到他們有足夠的資訊完成工作,而整體美國員工則為58%;此外只有16%的工程師表示他們的工作具備良好的安全性,而整體美國員工則為51%。最後,僅有8%的工程師認為他們有足夠的時間完成工作,但整體美國員工的數據則為38%。
# P. L2 j& t$ |& u" p
2 D0 g" M5 z' V7 r3 P& z由於設計團隊急於推出新晶片,他們也會花費較少的時間用於改進設計能力;於是,生產力和創新從長期來看都受到影響。一項由麻省理工學院(MIT)所做之關於製程改良的研究,即證實了以上的推論,即要求員工“努力工作(work harder)”所獲得的短期效益,難以與“聰明工作(work smarter)”的製程改進所帶來的長期收益相提並論。 4 L) e6 [ q5 v) u! {8 H
9 s/ `6 N# M, {+ f9 k
EETimes與MIT的調查發現,那些要求工程師採用最新的EDA工具努力工作的半導體公司,似乎也會發現在生產力與創新能力上的削減。而另一個因緊縮的成本與時間表所帶來的副作用,則是工程師與管理團隊之間的對話越來越少... |
|