別人都可以無核為什麼我們不行

innoing123

(20130504 10:20:15)近來外界援引部分美國核電廠停建或改建為燃煤、燃氣或汽電共生廠之案例，藉此主張核四廠亦可比照辦理。對此，台電公司表示，經查美國核能電廠因故停建或改為他種能源，背後原因各有不同，與核四廠情形並不一致。部分個案衍生的損失高達數十億美元，皆由用電戶透過電費分攤，所造成之衝擊及影響恐非台灣社會所能接受；且改裝為他種能源皆有其特殊之時空背景及條件，不應過度簡化以致誤導大眾視聽。謹就相關個案提供說明資料如下。

1. 位於美國紐約州長島的Shoreham 核能電廠因施工期間遭遇三哩島事件，民眾抗爭不同意運轉，經多年纏訟後，於1989年經與民眾及地方政府協商，供電業者同意廢廠，惟其高達60億美元之投資損失，全數由當地用電戶共同負擔，分30年自用電戶所繳交之電費中攤還，目前長島地區因本身發電不足，尚需大量從外界輸入電力以彌補用電缺口。

2. 美國俄亥俄州Zimmer核能電廠於1987年投資美金12億元，於1991年廢棄核能變更為燃煤機組；其主要關鍵在於Zimmer核能電廠自同業購入閒置庫存之燃煤機組，且其規格（如設備溫度、壓力之設計值，熱效率）等相近，故原核電廠重要裝備如冷凝器(Condenser)、冷卻塔(Cooling Tower)、低壓汽輪機等皆可延用。惟現今高效率燃煤發電機組設計已與當年不同，均使用高溫高壓的蒸汽系統，與核四廠設計的低溫低壓系統不符，因此現有設備幾乎完全不能沿用，如改建則需全數重新購置，與Zimmer電廠不同。

3. 美國密西根州Midland核能電廠自1967年開始興建，1979年三哩島事件後重新設計，由於緊臨電廠500公尺旁有化學廠需要大量使用熱蒸汽，故決定將核電廠加裝大型鍋爐改建為天然氣之汽電共生廠，有其特殊之需求及條件。核四廠附近並無類似之工業用戶或工業區可相互搭配，自不可能改建為汽電共生電廠。

訊息來源：台灣電力股份有限公司

innoing123

(20130503 18:37:32)針對某教授質疑台電成本估算，台電表示，該教授是採用多年前的陳舊數據，故其推論有相當程度的偏差；並且教授對台電計算成本的方式，也有嚴重的誤解。對於教授諸多不符事實的推論，台電謹表達嚴重的遺憾，台電相當尊重教授的專業，也會參考其相關建議，但盼望該教授能本諸事實做推論，不應誤導大眾。

有關該教授資料引用部分，台電指出：
1. 核電成本絕未低估。陳教授所謂核四每度電成本2.75元，是20年前的舊資料，現在核四的機組容量更大、折舊年限更長而且利率更低，台電依國際電業常用方式估算，核四發電成本每度不到2元。

2. 教授所提到電壓不平衡現象，主要係因用戶用電型態所造成，無法避免。且若要將「電壓不平衡因數」控制在2%，即使投入大量成本，所能減少的電力損耗是否符合經濟效益亦待評估，因此，這並非電力公司普遍採用的標準，目前各國的電力公司並沒有全面採行。

有關教授事實錯誤認定部分，台電說明：
1. 我國核電廠發電成本已經包含了除役費用，並非如教授所言沒有加入。

2. 不論是核能、燃煤、燃氣發電方式，台電都已經將輸變電成本(非發電成本)加到售電成本裡，並非如教授所言沒有加入。

3. 國外自由化電業市場，當然一定要考慮像「頻率調整、電壓控制、無效電力」等專業輔助服務部分的費用，目前台電是台灣惟一的綜合電業，電力系統的「輔助服務」由調度中心統籌；未來台灣如果走向電業自由化，輔助服務費用就要予以分攤，到時候必然就會考慮。

訊息來源：台灣電力股份有限公司

innoing123

(20130614 09:50:56)針對近期外界關心我國核電廠除役成本，台電說明如下：
1. 核能後端營運總費用與核電廠除役費用之涵蓋範圍不同，依據我國最近一次核能發電後端營運總費用估算結果，以運轉中6部核能機組，運轉40年為估算基礎，總共約為新台幣3353億元。其中核一廠除役費用約182億元，核二廠約242億元、核三廠約251億元，合計共約675億元，已包含於前述核能後端營運總費用中。

2. 若以美國目前正在進行除役之Zion核電廠為例，其型式與核三廠同為壓水式反應器，裝置容量相當，根據Zion電廠提報給美國核管會之除役工作報告，預估所需除役費用約5.96億美元(若美金匯率以30元估算，折合新台幣約178.8億元)，低於核三廠預估之除役費用，顯示台電公司在核電廠除役成本估算屬相對保守。

3. 台電公司自76年度起提撥核能發電後端營運基金，至今(102)年5月底止，已累積共2283.36億元，並不會增加未來社會之負擔。

4. 另為確切提列核能發電後端營運所需費用，台電公司每5年或政府政策或技術有重大變更時即進行重新估算工作，可避免發生嚴重低估情事。

訊息來源：台灣電力股份有限公司