Chip123 科技應用創新平台

 找回密碼
 申請會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

Login

用FB帳號登入

搜索
1 2 3 4
查看: 23004|回復: 17
打印 上一主題 下一主題

[經驗交流] 懸賞100RDB:求解HBM VSS-PIN ZAP負電壓 與 PIN-VSS ZAP正電壓的區別?

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
1#
發表於 2011-12-30 10:35:30 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
100Chipcoin
本帖最後由 CHIP321 於 2011-12-30 10:37 AM 編輯
3 N9 H: v# @& z5 D3 {% C2 w/ x; e, o! }" `
多次測試中   q2 A. h$ c. h: |; L
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5 z) C# Z$ n( f3 s3 U; ]# n9 Q$ Q: l% _9 o, l5 _5 o, B7 C, g& w/ ~

6 r2 h( Q: ?2 B* gVSS-〉PIN ZAP負電壓 與 PIN-〉VSS ZAP正電壓,測試結果有很大差異(2000v以上)。  u5 K' T3 {3 D

3 K5 R! t# @- _, E& B, f疑惑很久了,也見過別的朋友提出過這個問題,誠心求解
5 d+ n- {2 E, Z# t5 `( E- M# L# O8 C
9 d4 m9 {% n& P2 r
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------( D. d1 Z& o/ E' E( c5 [
PS:
5 t8 e% N" Z! ?1假設電路結構是模擬+邏輯電路,無SR
! L1 H2 i+ A, }- p; d2已經做HBM仿真模擬,各個node又具備完全一致電壓差,電流值0 @. H! u3 }) |% F4 u: V
3考慮初始值,但是在HBM發生后1ns,左右很快會被上升電壓Reset2 y% g9 S' ?1 Z, ?5 R! H

' t9 ^" P- z' a( w: q& O; G- e

最佳答案

查看完整內容

我的理解如下,希望LZ采纳: 假定在线路中有一个MOS管,Drain接到Pin,Source,Sub接到Vss,Gate接到内部电路。 假定初始状态整个电路处于0电位, Pin-Vss正电压时,Drain端电位升高,由于Gate到Drain之间寄生电容的影响,Gate仍处于低电位,因此该MOS管处于关断状态; Vss-Pin负电压时,Source,Sub电位降低,由于Gate到Source,Sub寄生电容影响,Gate处于高电位,,此时MOS管处于开启状态; 如此,在两种测试方式下,MOS管的状 ...

評分

參與人數 1Chipcoin +10 收起 理由
chip123 + 10 站方對等贊助加碼懸賞!

查看全部評分

分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空間QQ空間 騰訊微博騰訊微博 騰訊朋友騰訊朋友
收藏收藏 分享分享 頂 踩 分享分享
2#
發表於 2011-12-30 10:35:31 | 只看該作者
我的理解如下,希望LZ采纳:$ \3 Q3 ?1 K. D1 j

7 C3 k5 S  }6 J假定在线路中有一个MOS管,Drain接到Pin,Source,Sub接到Vss,Gate接到内部电路。
9 I  S, I) K/ x1 }假定初始状态整个电路处于0电位,
5 x' b1 a! c3 X/ TPin-Vss正电压时,Drain端电位升高,由于Gate到Drain之间寄生电容的影响,Gate仍处于低电位,因此该MOS管处于关断状态;
2 g- J9 z4 T5 i) G, s. yVss-Pin负电压时,Source,Sub电位降低,由于Gate到Source,Sub寄生电容影响,Gate处于高电位,,此时MOS管处于开启状态;; D5 {4 Q- o( V; C
. N$ j: E, L- L
如此,在两种测试方式下,MOS管的状态不同,也就造成HBM结果不同。
回復

使用道具 舉報

3#
發表於 2012-1-31 11:22:13 | 只看該作者
首先要先考慮電路佈局的問題: 1. 是否有其他寄生元件
/ j5 `# _  i0 ?+ I                                                            2. Junction順逆偏造成的差異
7 T; V+ z; }1 m+ Z+ m- B5 f) q1 q( f5 a! x% `
再者如果是單顆元件應該有接近的HBM level
* V& T$ l0 W3 b, Z7 b, M4 z6 L如果是複雜電路應該要以最小值來估算, 這才是這個電路真正的HBM level.: E0 a. s. K; M) c, R/ ~/ S5 U2 }, P3 ]* y

6 B% D- _. W+ G但是仍要考慮該電路實際應用面,是否會有遇到VSS-PIN負電壓的情況~
- b+ ~9 {: F) V+ {+ bsystem level有時可以排除很多在chip level遇到的情況.
回復

使用道具 舉報

4#
發表於 2012-2-11 11:44:34 | 只看該作者
多次測試中
$ f# g6 H+ m3 \" O---------------------------------------------------------------------------------------- .... c- |8 Y5 V* W6 v
CHIP321 發表於 2011-12-30 10:35 AM

$ r# f' h6 r# V1 I5 E& |3 U
6 {$ Q; X( @* F* R* ~6 b看似相同的注入出现不同的结果,好奇怪,测试点的对称性
回復

使用道具 舉報

5#
發表於 2012-2-11 11:45:16 | 只看該作者
应该是接地线的分布参数的问题我猜
回復

使用道具 舉報

6#
發表於 2012-2-12 13:40:29 | 只看該作者
看以前这个帖子发现同样的类型问题,可以参考一下,希望Lz能共享事情发展的进展!!!
3 n# ?1 v: Q( {( Z( lhttp://bbs.innoing.com/thread-11817298-1-5.html
回復

使用道具 舉報

7#
發表於 2012-3-7 13:58:03 | 只看該作者
沒辦法畫圖, 大家聯想一下或者自己畫張圖,
( h& n) k2 `2 b0 f& L* m7 Y; ^) R. \# y( `! c7 @
舉例GGNMOS single device for HBM test! u1 M8 K- E* f$ Y9 M
only 2 pin (I/O and GND)8 E+ R1 q" L9 f

" ~: [* J2 q3 G8 V7 w8 YGGNMOS (drain-I/O; source & gate & sub - GND)
7 K' W  `: w+ i記住ESD一個重要rule, drain contact spacing會放大,( t/ U# f  K+ ]9 @+ l& G3 n

, l% w% o% T, R% u  o) P$ a假設從drain(I/O)打正電壓, 因為cont rule有放大,HBM pass 3K
( H$ m0 a4 _! T! o反之, 從GND打負電壓, source cont rule沒有放大, 所以HBM<2K
; K" ^! Y2 H& D3 d: b, b+ ^% {  D& `9 D
這是最簡單的情況下說明了, 如果是circuit, path更多更複雜,
2 n+ v3 `" d  i: \# W0 H要考慮可能反過來打負電壓其實是沒有ESD bypass path~
5 M7 J8 q8 W3 [! r
$ v  R/ i9 k1 \. A" I/ d3 f(這樣大家知道為何會有差異了嗎? 各位先進也可以提出其他看法)
回復

使用道具 舉報

8#
 樓主| 發表於 2012-6-5 14:27:55 | 只看該作者
回復 7# marvel321
% v) a# G/ K  x6 P: E$ Z* H" rDear,您的观点和我之前的理解的非常接近,但是这个才是我开始疑惑的原因。0 y1 r4 u. V' ^( g
这个问题很多人遇到过.通过改善措施可以提高ESD LEVE,所以应用中可以避免回答这个问题。但是据我所知产生原因从来没有被清晰的解释。
' j' h' V. S" z- N  W搜集到的可能的解释有:
2 T( Y7 N6 B0 E7 K! Q, y: u- ?+ j- Y8 W! q* S0 B. t, u  n
1:“能量”传输接入点不同,一者是从VSS-PIN,一者是PIN-VSS(可能来自传输线理论,但是没有更详细的说明)
# b5 H! `' V& y$ _7 p, i2:从两个不同测试,不同端口看,电路拓扑结构不同
4 G! [# E5 w& I# G; ]$ H4 W3:机台测试电路与测试模型是有差异的,差异导致不同+ H( I# W" h; H, [# u: i# Z1 N; ~6 p
4:浮栅初始电位差异1 N4 N) W: \: n

# Y8 L* c& O: b4 H对于1,缺乏更完善描述问题的资料,不理解。3 `* }3 B; `0 x) b5 w- V) o. {
对于2,虽然拓扑不同,但是各个节点压差并无差异,会引起损坏不同吗?
2 Q2 b* f/ J$ I对于3,缺乏资料,待验证" i; R4 C9 w) g  E; p9 \1 d5 Z
对于4,我最认可的答案6 N  Q/ P3 H* ?

  g; c6 g9 m# D. W但是
5 }( e1 h; O' S8 i0 H) a. K若ESD Devices Gate 与source未连接到一起,marvel sir描述的问题的确存在,而且的确是两者不同之处;甚至可能会由于锁定电路导致逻辑,Gate电压差异,如果这些电路加入在ESD控制部分,也可能导致差异,这些问题都曾经发生过。( t  `) m2 v- w" J- b2 B
但是我们在ggmos中,未含有SR锁存器的情况下,依然遇到这种问题,则很难解释。0 _( _. ?( p: k/ P, i% u9 ]
我们也对这种情况做了仿真模拟,事实上,即使把Gate上寄生电容电阻(包括线电容,线电阻)增大10倍,在脉冲发生时候,Gate电位在小于1纳秒左右即被重置,影响甚微。
/ j- Z- b6 `, p5 O* ~而EMMI也依然证实ESD Device 挂掉了,使得之前的理论无法解释实验。姑且吧责任归结于机台了。
, `3 R' d  v, H6 [0 ^$ v* U
  c  I1 S! T1 O( N6 Z问题搁置很久了,感谢marvel321 sir,这个差异应当是确切而且贴近题目的。
6 ], f! n# U, l& x  P1 r) \其它讨论也很有意义,但是还没有很明确证实对ESD 测试的影响
+ f  H$ o9 u8 N  B/ b悬赏结束,但是还希望大家能继续关注这个问题,把好思路Share出来~,完善这个问题点。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 申請會員

本版積分規則

首頁|手機版|Chip123 科技應用創新平台 |新契機國際商機整合股份有限公司

GMT+8, 2024-5-16 05:19 PM , Processed in 0.146519 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表