|
3#
樓主 |
發表於 2008-4-3 14:53:54
|
只看該作者
從O2Micro 與ROHM 專利訴訟和解淺析智慧財產權之尊重保護
專利訴訟、專利地痞、智慧財產權之尊重保護...
: D# I, l$ N+ ^* i y
" C" {) F# }# N. ^5 W" ] 就全世界市場而言,專利訴訟之類型各有不同,且隱藏在訴訟背後之爭執不僅涉及法律爭點,還包括技術、證據與商業策略等等之對抗。雙方當事人尤其是被控方,在過程中必需整體通盤考量作出正確決定,否則將可能導致訴訟所生之商譽傷害,其結果往往更甚於金錢損失。控訴方於捍衛本身權利之際,更應積極謀求化干戈為玉帛之道,以日後長遠合作共創產業雙贏為目標。訴訟結果不外乎判決或和解,惟雙方以和解收場時,背後隱藏之意涵或許更耐人尋味。
; ?5 Y' D% l: o) F: y( W# f
: a' j; ^# U9 Q8 S* g& W以日本企業傳統經營理念而言,除不允許自身權益受損外,尚不至於貿然切入市場侵犯他人專利,更不會輕率與專利權人對簿公堂。
: R* |: J. M" L+ m2008年2月27日,美國德州法院平息了一場專利訟爭,基於法令規定,和解內容不能公諸於世,故本文嘗試由不同角度切入,論析該件訴訟背後所隱藏之商業策略與佈局。本件專利訴訟之控訴與被控雙方為美日二國之電子大廠-- O2 Micro(凹凸科技)與ROHM,二造過去之專利訴訟經驗均非常豐富。; z; J# u r; ]: u1 R
! u' _# e% s) H- L& U9 I
O2 Micro(凹凸科技)向來著重於智慧財產權的保護
+ F$ e, y, z6 ~9 ]* f e# C$ n3 i" H% `. P9 B
O2 Micro為一深耕於電子產品INVERETR開發技術的企業,自1995年創立以來,便於筆記型電腦領域以CCFL INVERETR控制器(IC)等產品席捲市場,對苦心研發之技術保護亦不遺餘力,目前全球已核准8,594個專利權利項(claim),另有超過9,000個申請中之專利權利項。因其一向致力於捍衛專利權,故過往之專利訴訟案件幾乎都是勝訴,例如:O2Micro與美商茂力科技 (Monolithic Power System; 簡稱: MPS)互控侵權,由美國北加州聯邦地方法院審理,於2006年判定O2Micro勝訴, MPS除必須給付300多萬美元作為賠償之外,MPS用以反控O2Micro的兩項專利(US6,114,814與US6,316,881)也被法院判決無效。 ^% b1 w) w4 H" `, U' {
7 j; l- D+ I# X6 r
ROHM為成立超過五十年的日本公司( v! W- F* [# Q7 N
( a( q( x; A/ ~
ROHM是一家具有相當歷史的企業,其前身為東洋電具製作所,自1954年創立以來,便投入開發電阻的相關技術與產品,其所研發的碳薄膜電阻產品造成全球市場革命性的改變,隨後進一步開發之金屬薄膜電阻,持續擴大市場佔有率,時至今日,其產品線已經涵蓋電子產品所需的各種電源整流零件及各種光電二極體。事實上,ROHM本身也經歷了各種專利訴訟,其中最知名者莫過於和CREE聯手在美國賓州東部地方法院對日亞化學提出US 5,578,839號專利「發光氮化鎵基礎複合半導體元件」與US 4,918,497號專利「碳化矽藍光發光二極體」侵權訴訟,要求日亞化學立刻停止製造GaN系LED等產品。8 Y. d4 j, A/ W5 Q
' m4 t3 z+ c0 r: v( y電阻巨人ROHM與O2 Micro(凹凸科技)和解美國專利訴訟,至於在其他國家之專利問題仍有待持續關注- n) Z2 b) E, R. u# @. T4 ?$ { r
+ z* {* F1 W2 c, q" N- R
此次O2 Micro與ROHM之專利侵權訴訟肇因於O2 Micro主張ROHM出售之部分產品,侵犯了O2 Micro於2001年提出申請,並於2002及2004年取得之多燈管(CCFL)的Inverter相關專利(US6501234與US6707264)。但ROHM並不認為有侵權行為,因此ROHM主動向客戶提出解釋,說服客戶們安心繼續使用ROHM出售之相關產品。6 T% K: w! F1 d1 C
, c* U" a0 y$ H: t1 b
其後在雙方無法取得共識之情況下,不得不訴諸法律程序以保護自身權益。該起專利訴訟案件值得玩味之處在於,起因雖係「ROHM並不認為自己有侵權的疑慮」,但前開訴訟於2008年2月22日進入法院審理程序後,ROHM卻於審理期日結束當天(2008年2月27日)要求委任律師向法官聲請和解,並放棄後續證人出庭與答辯之機會。其後該件專利訴訟於美國法院以和解落幕,雙方亦共同對外發出聲明,此結果雖顯示ROHM可於美國繼續販售相關產品,但依市場猜測,ROHM應已付出相當程度之代價以換取在美之銷售權,且和解後並不意味二造在其他國家市場未涉及類似之專利侵權問題,後續是否仍有糾紛或如何發展,仍值業界持續關注。% x7 }' {( c' [; V9 Q. F, R5 d
/ e5 y* m4 z! a0 }+ H9 j+ e
專利權為企業、股東及客戶提供高價值之保護
$ u% _/ B- L' O$ i1 z) y& u
: i/ C- U+ {4 L- J* SO2 Micro自始確信其所擁有專利的高價值性,不惜與電阻巨人ROHM對簿公堂,亦因而獲得讓對手正視並尊重其專利權之結果,此舉可供台灣IC設計業者引以為鑑,保護專利不僅是維護眼前利益並擔負對股東之責任,更昭告市場上所有相關對手與客戶,?一項投資了時間與精力所獲得的智慧財產都不容忽視,O2Micro 雖堅決捍衛智慧財產權並提起訴訟打擊專利侵權者毫不留情,但在市場上卻始終秉持其一貫以客為尊之企業文化,積極努力維護客戶權益,希望透過訴訟方式強調專利保護,喚起對手與客戶尊重智慧財產權之意識,最終亦藉由訴訟和解,兼顧雙方商譽並平衡市場競爭,共創互利多贏之新局,此法顯然不失其值得肯定與借鏡之處。(廣編企畫) |
|