蔡明介：台灣晶片設計優勢不再

jiming

http://monthly.wealth.com.tw/project/view.asp?id=406
- @1 v1 T- [1 l1 q* Z+ {$ K
「大家思考邏輯 不應只局限在台灣」
- g7 A8 P0 @# l& m; t" q蔡明介：台灣晶片設計優勢不再
王玫文

; G( _: b8 ]7 G& e聯發科董事長蔡明介對晶片設計產業提出的「營收天險」與「一代拳王」理論至今仍無人出其右，這回他提出警告：台灣晶片設計業的相對優勢已經不再！

早已過了下班時間，聯發科董事長蔡明介終於步出十樓的辦公室，結束一天的工作。車子緩緩啟動，離蔡明介早上驅車到公司已超過十個鐘頭了。儘管聯發科多年來穩居全球前十大晶片設計公司之列，蔡明介的工作時間與態度還是跟公司草創初期一樣，從未懈怠。

打從聯發科二○○二年營收碰觸「十億美元」的天險（蔡明介於九五年提出晶片設計公司年營收天險十億美元的理論），甚至打從九七年聯發科成立後，蔡明介就常引用孟子的「無敵國外患者，國恆亡」，對員工時時耳提面命的也是「危機意識」。去年九月聯發科改寫單月營收新高紀錄後，蔡明介更在給所有員工的電子郵件中叮嚀大家不要自滿，隨時要有危機意識。
5 ^3 \! T( z$ X* ~3 s6 U
準備「十八套劇本」，隨時小心備戰

. B: \4 j3 M. V! ^所以，當大家只看到聯發科今年平均五百多萬元的員工分紅、現金股利十五元的「鍍金光環」時，其實背後是一位時時保有「危機意識」的掌舵人的貢獻，以及全球二千二百名聯發科人的辛勤；去年聯發科員工每人平均貢獻二千四百萬元的營業額。

但對經營公司來說，「努力」只是基本要件，重要的還是抓對產品、認清趨勢的能力。聯發科從最早的電腦光儲存周邊晶片做起，到消費性電子的數位影音播放機（DVD Player）、手機晶片，全都將外商取而代之成為該領域的龍頭。近年發展數位電視，聯發科也在MPEG2的基礎上，以驚人的速度整合晶片、緊咬美商泰鼎（Trident）不放，橫掃中、韓液晶電視晶片訂單，更讓泰鼎法說會每每圍繞在「評估聯發科競爭力」的話題上。聯發科至今的產品策略之準確，是許多台灣晶片設計公司高階領導人都肯定的。

1 v4 Z9 O/ P  ~& u. D9 y" r+ ~也因為聯發科看市場趨勢被認為是「驚人的精準正確」，它的每一個策略總吸引市場關注。儘管聯發科發言人喻銘鐸稱「我們也有看錯的時候」，但聯發科在沒有浪費太多資源的前提下，就這樣慢慢地擴張到目前的「三足（產品線）鼎立」，穩居台股最值得長期投資的標的之列。瑞銀證券（ＵＢＳ）預估，聯發科今年營收將比去年成長一六％、達六一八億元，每股獲利估計為二六•八元。
0 d( h, L* @) L  H3 u
蔡明介領導下的聯發科，已經在變動快速的資訊業中走出自己的路，但蔡明介接受本刊專訪時，卻不認為聯發科已真正擺脫晶片設計公司「一代拳王」的競爭宿命，因此時時都得小心備戰、準備「十八套劇本」因應。蔡明介更直言，台灣晶片設計產業相對優勢已經不再！而台灣業者又該如何因應？以下為專訪紀要：
+ S/ U) J: N2 y: ]7 m問：如何看待台灣晶片設計產業在全球市場的競爭力？...

台灣「接近市場」優勢正快速消失
) v& l$ l( ~" n) }將營收天險上修至五十億美元
. T* j# O0 Y7 m未來晶片設計公司必須變成「解決方案平台」供應商

[ 本帖最後由 jiming 於 2007-5-2 11:31 AM 編輯 ]

masonchung

未來晶片設計公司必須變成「解決方案平台」供應商

( L) r$ z! q; a/ E8 |0 X4 K的確如此,ASIC單打獨鬥的設計模式已經過去,這也引領我們開始思考整個平台解決方案的設計方法!!

jiming

如果假若當真「ASIC單打獨鬥的設計模式已經過去」，那台灣仍以ASIC工程師居多的現況該如何隨著市場趨勢「典範轉移」呢？:o

- E  ^+ |0 V* h6 ^/ E, d「這也引領我們開始思考整個平台解決方案的設計方法!!」所以 3 key words: platform, system, solution 是所有設計工程師該思考、討論的麼？

masonchung

但從實際應用來看，即使是很簡單的產品，只要把技術商品化做到被市場接受的就是「產品」。換言之，能夠大量生產並且賣到市場上的就是「好產品」，不能被市場接受的只能說是「器件（device）」。
; s, `1 f  m$ O' l- U' b) ~
這個引領我們一個思考模式,就是接近客戶,瞭解客戶的需求,並準備「十八套劇本」因應
所謂「十八套劇本」也可說是在platform, system, solution 的變化,客戶需要的是產品,不是IC的SPEC, 只有先幫客戶思考整個平台解決方案,化被動為主動, 產品才能快速打敗其他競爭對手, 思考邏輯也不應該只局限在台灣, 更應有整體的國際觀.

整體來說,這是一個IC設計公司經營者應有的策略,營造出多系統多平台的研發環境和塑造自有產品的競爭力,由目前認識的一些園區朋友透露得知：不僅是現有的IC設計大公司,連IP Provider公司和系統廠商都開始朝這個目標前進.

heavy91

小弟不才...是不是說，未來消費性電子產品，
/ n; r5 H& Z4 ~+ s
5 k( ~* e  H$ t  N( A' ]主導未來IC相關產業的發展方向呢？
9 q% |% `, k1 h: u% m
就是說，各類產品的開發，最後也是跟消費趨勢是正相關的嗎？

最近聽了幾場研討會或發表會....

. Q/ d. E7 Y9 q, Q6 S( d似乎都有這樣子的感覺耶...

masonchung

您說的蠻正確的
消費趨勢是個重點,另外就是客戶服務.
這個客戶可能是終端消費大眾,也可能是系統設計的工程師.
0 E6 c) ]  s2 r2 Q6 i% s/ i想想看聯發科的晶片為何能打敗國外晶片大廠
/ W+ A, Y, n2 D" ~+ B& b成功的切入系統設計公司,靠的就是客戶服務.
; `3 M5 u+ B5 b% A6 P3 Y$ o也就是IC設計公司要能培養一群能即時替客戶解決產品開發問題的FAE部隊

這是在華寶通訊發生的實況：（朋友轉述）
當TI老神在在的堅持他們的參考線路圖是正確時,
' N! S" f- d% l0 G" u聯發科的工程師團隊花了3天3夜進駐華寶在現場Debug和改寫程式,把客戶系統設計問題找出來
您說,這種total solution是不是很成功呢?
; N1 P, w/ x8 M. F5 R
[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-5-7 03:52 PM 編輯 ]

heavy91

呵呵....沒有啦....我只是提出我個人的看法而已，
  A! H' ~' m2 Z+ @2 P9 z
  b% D# l- R" i1 e" ~不過，這也是活生生，血淋淋的例子啊...

不曉得TI的人看到你這篇，會有什麼感想？

（偷偷說：我剛好明天要去 TI 的數位電源的產品發表會耶~~~~）

, J+ S! K3 j- |9 P1 b6 a5 v不過，話又說回來，這似乎也呼應到了某篇文章：
  w- u: A1 g' j9 o; i& ^2 L: G
台灣產業重點只重供應面，忽略需求面？
0 `; Y. i# P5 u# L7 M
" x$ N' g3 {0 |# R- x不管怎麼說，我想這似乎是台灣廠商要注意的.....
5 x0 H" j, M( K+ ?
在製造面幾乎外移到大陸的情況下，台灣能作的，似乎也只有朝服務面去發展了。