|
其實在早期我遇到這類的問題也是用這樣子的方法, 近來我不太使用這個方法了, 這個方法一定可行, 但是就如你問題所說的, 會有一大堆timing的問題, 一個沒有注意到就會留下bugs
; b% R: @- b2 m3 o g/ W1 }- |# N8 I% g; M2 D0 c+ n# @
你的思考很周詳, 顧慮也都沒有錯, 繞在一堆timing打轉時, 腦袋一定很吃力.
) `4 Y' w1 z2 z: _: _! d' [5 ?, u
回到我本來的答案, 加以修改還是可以解決你的問題, 在一堆timing打轉時, 一定要非常小心什麼時候會出現什麼信號, 以及這個信號跟別的一大堆信號之間的關係, 只要這些關係都弄清楚的話的, 自然會慢慢的有答案, 在找到不會有問題的答案之前已經不知道跑了多少次的模擬了. 我講的這些你一定很清楚而且感同身受...
" E6 K" q- }8 y+ b
; }0 `6 B# d9 }/ Z8 }有人說做演算法實現的人比較厲害, 看看這麼多的問題, 幾乎不會出現在演算法實現上, 所以我常常覺得不認同這句話. 一些AE在使用別人設計的IC時常會不保留的直接批評, 殊不知IC designer在這上面花了多少苦心, 深深害怕一個不小心, 多少心血就要再來一次...
7 X" y+ F; t- V1 v6 X
7 G8 \% c) U2 }4 o2 D- Q. c0 {+ [9 K對於你的問題我可以給另一個建議: 很多時候我們常會思考說, 當什麼信號或者狀態出現時, 要做什麼相對的回應, 只是我覺得這個回應不見得必須是即時的. 舉個例子, 在/RD出現時並不是非得把對的資料送出去不可, 在/RD的falling edge到rising edge之間的時間還很長, 資料只要在rising edge加上setup time時間之前送出去就可以確保資料的正確無誤(當然是愈早愈好), 這中間還有好長的時間可以做很多事的. 要啟動一個事件去做一件事也不見得只有一個狀態, 例如在/RD之前, /CS一定會先出現, 這中間一定還有什麼好處可以做什麼事的(這只是個假設, 因為有時會遇到AE把/CS直接接地或者讓/CS跟/RD, /WR一起出現的CASE)
" R, l: f) \$ D6 g, u. z; p" P/ K9 |9 z1 C& O
另外你可能對我講的handshake有點誤解, 很抱歉應該是我沒講清楚造成的5 @. ?1 A4 z0 i1 o8 h
在research上有個電路叫asynchronize circuit直接翻譯就變成了非同步電路, 講非同步電路有時會令人誤解, 有時講非同步電路時講的是單純的類似ripper counter那類的電路, 在research上的非同步電路是利用一些handshake的方法來完成, 資料的交換之間並沒有clock, 當然也可以快速且正確的完成工作, 跟16550的時序是沒有任何關係, 就算你整個設計都用asynchronize circuit來完成, 還是可以做到interface timing跟16550完全相容.
. O* G7 Z' v# s' M+ N至少目前, 我遇到這類問題時都用這樣子的方法來實現, 硬體不見得比較大, 電路也比較穩定.
; X9 L% y7 X' ]7 }
6 j: f4 n; I6 O9 h/ u1 F講了這麼多似乎沒有直接回答你的問題, 不過討論這類的問題常需要一來一回的, 這樣PO文似乎不太有效率, 所以我先分享一些我的經驗給你看看, 看是否對你會有所幫助. |
|