我晶片開發 只看點不看面

jiming

【經濟日報╱余瑞琁】 2007.09.02 04:17 am
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/3995843.shtml  
+ \: `' n( a* N, b7 ^' c/ X
3 `- B: L$ l1 W+ M無線上網日益普及，台灣晶片業者在WLAN領域上深耕多年，可降低投入超寬頻（UWB）的技術門檻，UWB未來也可以與WLAN結合，提供更新穎的應用。
6 @2 P2 x# f% |& t5 W1 D
以往台灣半導體業者多以壓低成本，降低售價為競爭策略。但隨著國外大廠亦有效利用台灣的晶圓代工服務壓低成本之下，低成本已非台灣業者的優勢之一。觀察在無線網路的市場中，能領先投入技術開發和生產者，往往能在之後的市場佔有一席之地；因此有意跨入UWB的業者應規劃及早投入，方能在眾多競爭者中取得領先地位，獲致甜美的果實。
$ r5 j4 c* {. F' j
5 J8 d$ \: Y6 C+ \7 H# t% D台灣晶片業者在產品發展上往往多半習慣俟規格與市場發展明確後才投入，故目前參與UWB業者家數仍屬偏低，以3G CLUB (台灣新世代無線通訊產業研發聯盟) 成立的UWB SIG為例，每次研討會報名參加的業者僅約20多家。

此外，不願意多費心力於參與標準組織的規格制定過程，亦造成台灣業者在資訊掌握度落後於國外業者；尤其以往國外業者在標準制定後才投入，現在越來越朝向在標準制定過程中，即投入市場開發，當標準推出時，即可推出產品；甚至在標準制定過程中，即將自己的產品規格綁入標準裡，一些重要的關鍵智財開發，在標準中反而看不到。台灣業者如不能於第一時間掌握狀況，往往會在後續的產品開發上遇到相當程度的阻礙。
) x0 ?5 ?# x, `  v$ n
* m( i8 z' u8 O2 ^( o& Q3 P9 g- v3 @另一方面，台灣晶片業者在產品開發上往往僅著重於單獨元件的思維，欠缺整體系統的觀點，亦是需要跳脫的地方。以Wi-Fi為例，Atheros在此領域表現最為傑出，其RF產品採用RF CMOS製程，個別表現雖然不如以往的類比/RF製程佳，但就系統整體表現來看，透過補償不但提昇了整體性能，更有著價格便宜的優點。台灣業者應學習跳脫現在單獨元件的思維，著眼於整體系統設計的觀點，方可對整體產品性能作進一步的改善。

未來如何培養台灣所欠缺的系統相關設計人才，並建立系統的Know-how，對於台灣未來進一步發展無線通訊系統和關鍵零組件具有相當重要的意義。台灣具備身處全球主要電子產品代工區域的地理優勢，擁有著全球化觀點和區域性的特色，加上本身IC產業鏈基礎完整，主要系統業者仍以台灣業者為主要代工來源。在擁有著製造優勢的前提下，台灣晶片業者的產品開發，可從進行策略聯盟，擴大影響力著手。並透過與系統業者的合作，先行投入利基型(Niche)市場，取得市場認同後，進一步擴大市場影響力。
3 M' {  t2 o/ R, ]: V' h1 h
而在技術研發策略方面，台灣業者初期雖可透過技術移轉，快速投入市場，但仍須持續投入研發與經費，以強化自己的核心能力；惟有具備核心能力，方能持續改善或強化產品的性能。
  U8 o! O3 X; ~6 e( ]) t& y4 g
此外，WLAN與UWB的技術具相關性，台灣晶片業者在WLAN領域上深耕多年，藉由以往在WLAN上累積的經驗，其實可降低投入UWB的技術門檻，此外，UWB未來也許可與WLAN結合，提供更新穎的應用。

' S% {7 f2 k5 t" N最後，在人才供給上，以往台灣所欠缺的RF人才，在產學研機構積極培育之下，未來數年應可解決;短期產品研發上所欠缺有經驗的RF人才，可藉由購併與IP授權解決此一問題。（作者是工研院IEK╱ITIS計畫產業分析師）

heavy91

原帖由 Jim_Lin 於 2007-9-4 10:13 AM 發表

1 |) Y2 p2 C6 ^1 Y! d9 g
# p- M3 P! j: X; j2 f+ e好問題! 不過此問題你已經自問自答了
+ D3 k1 c, G* U) u3 B) j
工研院曾扮演過這角色, 但是還是不夠積極, 其實這也不能怪他們, 最近幾年他們的經費被砍, 只能藉由讓渡專利過日子
+ c# i  H2 M. H/ ~' G7 G8 B8 L2 Y其實像這類的組織排外兼勢利, Samsung & ...

0 a: u2 a) F+ H
4 \; D8 ~& d9 r4 m
其實有時候，我也覺得工研院滿可憐的.....

在技術研發上，一直不遺餘力，但好像總是曲高和寡....沒人理

然後經費又被砍.....簡直就是一整個可憐....:f65
$ ~7 n) F& G, N9 d; s
& a2 p$ D- [1 T所以到頭來...台灣的廠商還是一整個弱掉了.....
  ^3 B+ n4 [' O8 P
而三星跟LG好說在手機市楊大放異采....在全球手機市場中分別成為第三跟第五的位置....
! t8 p+ r; w& _& }1 E5 P/ X
韓國的實力，真的很值得大家思考....

Jim_Lin

原帖由 heavy91 於 2007-9-4 09:48 AM 發表
那我好奇的是...以無線網路來說  國內前五大的IC設計廠商沒有辦法投入嗎？

( z3 A6 |" b6 H+ Z3 F* G) m/ O' v. {這是舉例，我相信在其他的領域，也是一樣......
8 f: K' S9 b1 c7 t& `
5 K; p* R+ `4 i8 @# i  _/ }, [' W那不然各家大廠來成立一個聯盟或是推動小組之類的....
4 F6 J/ V. o5 p
8 K( O  l; E7 A* X; U& D/ Z借由這個組織來投入， ...

5 I$ X& q: Q; X! l好問題! 不過此問題你已經自問自答了

工研院曾扮演過這角色, 但是還是不夠積極, 其實這也不能怪他們, 最近幾年他們的經費被砍, 只能藉由讓渡專利過日子
# d$ u+ y# p  E+ l0 x7 q1 d( l6 A其實像這類的組織排外兼勢利, Samsung & LG也是最近幾年好不容易攻進去, 因為他們夠大夠積極
大&積極是兩大因素
業界組聯盟, 當然可以, 但是你有聽說過嗎?
4 ]; V  k, ^1 j/ E: G+ [% y日韓有大企業, 我們還不算有

6 Q3 P* w5 p  }其實最重要的一點是技術不如人, 當你是制定規格的高階會員, 在討論某一提的規格時, 大家都會提出Solution, 最後投票選擇, 你的規格一定勝出當選嗎? 除了名氣與勢力影響選票外, Solutions一攤開來比較, 真的比人差, 結果花了那麼多會員費與人力, 卻都卡不到位

# q, x% ?- ~2 w+ n$ ?+ h要參與這種國際組織其實是需要財力與耐心跟他磨, 戲棚下站久就是你的, 可惜沒幾個老闆有意願, 有意願的老闆也只能孤軍奮戰

heavy91

那我好奇的是...以無線網路來說  國內前五大的IC設計廠商沒有辦法投入嗎？

0 p4 C' V8 p( a0 y7 B: }+ F這是舉例，我相信在其他的領域，也是一樣......

那不然各家大廠來成立一個聯盟或是推動小組之類的....
$ M$ j+ T  M! v( m
3 X- p( l: R0 k借由這個組織來投入，不過感覺上也是沒有啊......

Jim_Lin

對於台灣廠商不在協會組織制定規格時即加入參予, 除了老闆的遠見與魄力比較缺乏外, 是有一些不為外人知的困難點:

; C- o7 Z* `% J. x- ^) ~0 m9 \1. 通常能參與制定規格的不是一般會員身份, 通常是更高階的執行會員, 這些會員的年費都蠻高的
2. 即使是規格制定的那一群高階會員, 真正規格制定的主導權還是在那些老大哥手上, 如Intel, M$, $ony....
# z3 @3 l$ I- Y0 ^" ?3. 為何他們有主導權? 因為他們有撥出員工專職負責協會組織的行政工作, 如開會, 會計...等等, 台灣廠商的老闆願意將自己的人力貢獻在一個非營利單位嗎?
# Z# k' K3 h  y5 L
即使以上都做到了, 也是一個規格主導角色, 依然不能確定這個規格能在市場上成功, 為企業帶來利潤? 其他老大哥無所謂, 因為檯面上的所有選項全押, 而我們的財力與實力只能挑一個押, 如果你是老闆, 你敢嗎?