Chip123 科技應用創新平台
標題:
我的layout日記~續(終)又倒了一間公司
[打印本頁]
作者:
crystal_blue
時間:
2008-7-22 10:35 PM
標題:
我的layout日記~續(終)又倒了一間公司
隨著那位同事的離職加上其它人的努力，再一次的順利在規定時間內TAPE OUT了
" }1 k( p. |8 m2 L3 h
由於暫時沒有急迫的CASE所以心情也隨之輕鬆了起來，開始安排補休的時間，沒
9 n% s2 N( W/ p: C, p9 a7 b
事時看看電子學上上網，這種輕鬆的日子容易讓人失去生活重心，所以索性跟主管
$ h4 L4 _4 T. k
說想到外頭上些LAYOUT相關的課程，一來充實時自己，二來不必被老官看到涼涼
1 [+ a- d! i% B7 ^; V" X9 O* \
沒事做-.-，這陣子沒事也花了點時間去研究了一點股票的事，這算是我第一次投資
1 ^) y3 z$ y8 k; b# J, j! Q5 P
股票，也小賺了一些，之後就聽到了一些令人緊張的消息~~~~
5 o: a: b. ~% {( X/ T( H
: c i) B( L. q$ N; i$ w
由於公司高層的問題，導致我們的單幾乎全被砍光，意思也就是說下半年度我們公司
! ?" g$ O, t: H/ d5 F# R& R
可能不會有任何收入，消息一出沒多久公司股價呈60度的下滑幾乎腰斬，我想也是因
9 `, P; H! Z0 h% A- K F
為如此吧之後的幾個月並沒有什麼CASE可以執行，這是我來公司第一次享受到正常上
( `: H; N' F( g. m% w: k
下班的日子，真不知道是好事還是壞事，氣氛持續的低迷下去，有一兩個同事離職，
& p0 w! s! Z1 n- V5 o# `
我雖然工作量減少但也還是有事可做，所以可能有感覺到公司還在努力吧!!
$ w5 T) w+ L" N/ p; ~* D! Z
' D0 U5 Y- g- z- P
之後公司內部風聲傳的亂七八糟，但整個RD部門消息是封鎖的，所以大部份RD的人都
0 D# B( W+ {5 ^+ V
還不太清楚發生了什麼事，直到今天月會時終於了解，原來公司想要解散所有的子公司
4 R4 g1 V* m. @0 n( N
了，最慢八月底開始資遣，心中是有些不捨，但也沒有啥遺憾，只是希望剛進公司的
. k3 K* Q% c! B. k) S
LAYOUT新人能順利找到工作，不要因為一些挫折而忘了當初的衝勁。
, |: d# z( D1 H3 T! A
- F' P: T4 V6 x! m V
這公司所有的PROJCET 接近50%我是LAYOUT LEADER，接近80%的PROJECT我有參與
3 E! |7 d9 F/ F6 J" }
我想在這公司我並不會有太多遺憾，起碼我努力過了也堅持過了，只能說是運氣不好吧
2 X# Z2 B9 E. j( h5 E
最後感嘆一下~~然後又得開104 再找工作了，開始想自己真的工作運不佳，該不該收
, l/ a/ [" x5 ^' Q! I& L4 x
山了不要去害人，哈哈~~共勉之
作者:
yhchang
時間:
2008-7-23 08:18 AM
看完之後 會有個疑問
c6 _7 v: S7 P0 X0 p5 [; p
LAYOUT工程師要用什麼方法才可以知道自己LAYOUT出來的圖到底是好還是不好呢?
, m& B* t9 Q8 \- l* ^+ h* n
實質上在我們公司LAYOUT怎麼畫都是RD PLAN的 只是沒經驗跟有經驗的LAYOUT
' ]$ V& \, s" }5 R, G7 W
我們一把圖打開有時候也能看到那之間的差距...所以故事中的被質疑LAYOUT畫得不好
+ p3 a% ~/ n* \1 `2 o( V
到底是誰下COMMENT的呢?
作者:
Jim_Lin
時間:
2008-7-23 09:27 AM
不在乎天長地久, 只在乎曾經擁有?
作者:
crystal_blue
時間:
2008-7-23 10:45 AM
Layout 畫的好與不好，當然是由別人來看的，自己做的東西很難看出缺點在哪，
* k! \3 }" z- ?# i) E6 y# o+ J
除非你擺爛不然自己都看到缺點了，還不改 不就擺明了等別人看到再說xd
" O; x( v: _# W- f8 N, n+ E. p
0 ?0 ^" X( s6 W' `, C9 b
就我個人經驗來看:
: s/ X3 h4 I" |8 Y1 S
( B5 y9 o: J: c' u
1.面積使用率是否合乎效益:明明可以畫的更小，但卻因為排列組合或繞線問題，造成面積過大。
. X; T0 [8 p* B$ m6 S
/ E9 S7 V- Y/ J' Z8 g! S5 ^
2.match 未考慮清楚
) H9 }# _& P" C% ~ n9 p' x$ m
3 k) y$ T9 y7 R \
3.出pin位置不夠理想，導致必須跳線或是接線距離過長。
$ o- ]$ q% I; h; d8 W
3 q7 X3 }1 y" \, s7 }/ n0 z
4.via & contact 數量不足
% L9 k$ O1 {5 T: |* J0 F- q6 _. \( X2 C
% E: R* u0 ~* v8 i8 A
以上只是略提大綱，其實layout本身考慮的東西真的不少。
7 ?" \# I8 y* c3 x/ |. J6 v r
7 ]4 t3 U7 d3 {! X0 c( X t
一般的design，只能提供layout人員特性的考慮，好一點的design能告訴你怎麼畫比較好
! o$ ^6 I4 K- {. r( A3 | G
$ Z) q' a6 N9 j' ~& s* x5 d6 B
但不論是何者，最後還是必須由你自己操刀來完成，在知道怎麼做之後，還必須了解為什麼要
% y+ d! ]4 E$ V4 A% K- @% ?/ B1 ?$ Q
% [3 G% l, V$ [1 q- J
這麼做。
作者:
sw5722
時間:
2008-7-24 02:32 PM
畫得好不好,我覺得應該由ｄｅｓｉｇｎｅｒ來看,有些ｄｅｓｉｇｎｅｒ
( L0 O6 H: ~/ b2 [! Z z
比較龜毛,會限定你ｍｏｓ絕對不能跨線ｃｔ跟ｖｉａ一定要２顆以上,而
% l! v7 A; S% k6 J
ｎｅｔ與ｎｅｔ的跑線線寬都不一樣等等,在很多限制下,要畫的很”漂亮”
7 t0 n- D5 t, t' K( Q7 d" ]
其實很難．比方有２個ｍｏｓ ｄｅｓｉｇｎｅｒ規定要放在一起,但一個
# m9 Q o* N! s5 h
很大一個很小,從數位觀點來說,會把大的折到跟小的等高會比較好看．從類
. {( o' y; i0 ~! u0 U0 d8 t
比或ｒｆ等其他來看,你把ｍｏｓ打折是會影響效能的,除非ｄｅｓｉｇｎｅｒ
. H6 M- b& m( l) b ]" M
同意,不然只有硬著頭皮去ｌａｙ．
& k1 Z. q [& f8 @; n9 q
有時一些資深的ｌａｙｏｕｔ,真的是混出來的,有時他只是考慮的比你多,甚
1 x! x# V) a2 _; T t* Z
至比ｄｅｓｉｇｎｅｒ還多,當一個ｌａｙｏｕｔ工程師去看別的ｌａｙｏｕｔ
6 `( g3 w+ A- Q( F. u
工程師的圖,只能說好不好看,但是好看不一定會ｗｏｒｋ,重要的是ｄｅｓｉｇ
- u& v+ u [" b- V0 U" \( P
ｎｅｒ的想法吧．
作者:
cas
時間:
2008-8-3 09:31 AM
it's good ......................
作者:
wanjonwan
時間:
2008-8-4 04:54 AM
佈局是需要團隊合作來完成的，不能work不完全只是layout的責任，只要是有相關的人員都應該要負起責任，一個環節lose，就會失敗了
作者:
CHIP321
時間:
2008-8-10 12:43 AM
看來衆位LAYOUTOR的經歷都很相似啊,難道crystal_blue兄和我一傢公司,不會吧,以前沒看見過啊,呵呵,玩笑話了. 要說LAYOUT畫的好与坏,這個真的很難定論.,在之前公司總以為老子天下第一了,后來和別的公司同僚接觸的多了,才知道,世界之大,要學習的東西豈是三五十年能學的精的.我感覺一塊好片子,首先要RUN的好,功能正確,特性精準,可靠性高,ESD耐受性高,其次佈圖結搆上要簡單,清晰,再次,則是對"度"的把握,知道在什么情況下,選用何種結搆,大多數高精度的佈圖結搆,都是要犧牲額外的麵積,時間來處理,很簡單的一個OP,或許畫出來都差不多,但是就在這個麵積,性能的的平衡點選取是否準確中見高下.再次,對于不同的應用領域,不同的工藝,可能對LAYOUT的要求都不盡相同,熟悉高壓的,可能畫數字就有些"放不開手",做IO的,做純糢擬的,做WHOLE CHIP整閤的,要求都不盡相同,再者,或許出与電路的特殊要求,結搆會有特殊要求,有時候,看一些10來年前的經典片子,一看,垃圾,再看,很奇怪啊,再再看,才髮現的確精妙,對那些年長的前輩們的作品珮服之至.
作者:
tzuenhau
時間:
2008-9-2 09:06 PM
這都是依環接著依環的啦 所以很難說 公司倒在找公司做就好囉 不然哪有可能活的下去
作者:
semico_ljj
時間:
2008-10-23 02:05 PM
“,有時候,看一些10來年前的經典片子,一看,垃圾,再看,很奇怪啊,再再看,才髮現的確精妙,對那些年長的前輩們的作品珮服之至.”，现在有这种体验了！
歡迎光臨 Chip123 科技應用創新平台 (http://www.chip123.com/)
Powered by Discuz! X3.2
