Chip123 科技應用創新平台

標題: Ring-OSC RC-OSC [打印本頁]
作者: yalon    時間: 2009-3-18 08:03 PM
標題: Ring-OSC RC-OSC
如題.# \( C/ `" B5 R6 ^; r6 a1 m) b
突然想到一問題.& T# ~6 n( g$ C1 `" @
傳統 on-chip clock 可選擇 " Q$ C$ @: ?" u' W7 x1 N0 r
1>Ring osc. 或是 ' p; F$ P' A3 _& J; }- A
2>RC-osc (relaxation osc. ; constant current + capacitor + flip flop) ., T6 W( D4 y1 d% \
- Q! Q- T  J: Z. h2 l1 {
大大们  怎樣取捨.. L- L8 {8 v; r7 @/ a: ]8 r. `4 h
說說您的看法.  x) j* J2 i3 v7 t0 |
一起討論ㄛ9 m& H( `! d$ H! g& k! O% P
作者: tjuhxz    時間: 2009-3-19 08:05 PM
感觉ring osc设计功耗比较难控制，而且相位噪声较大，但是设计简单，我在随机数发生器里面用着感觉不错，电流源控制的好像稳定性比较不错，但是流片回来还没有测试。RC的由于有电流控制，受电源抖动影响相对小一些，在功耗上有优势，但是工艺偏差照样会影响频率
作者: mycmf    時間: 2009-3-25 02:13 PM
Multi-Phase Requirement ?
8 k$ V% ~( X8 kSpecial control mechanism ?
$ l; w4 Q- Z- CJitter accumulation concern ?
作者: finster    時間: 2009-3-25 09:59 PM
如果是PLL架構,那一定是用ring oscillator' ~* e- e' Z& `8 u6 G6 }
如果是on-chip內建的clock,那用ring oscillator或者R-C oscillator兩者都可以
! b$ P7 Y& D( L. e! |這兩種架構我都有用過,若是應用在DC-DC產品方面,幾乎都是採用R-C oscillator這種架構1 m% m# s# g( Q/ O3 C  F
如果是消費性產品方面,我看過絕大部份都是採用ring oscillator居多5 S# r# M/ p' d9 [1 N( x( Q* Y! X
兩者的設計原理都不難,我個人是覺得用那一種架構都可以4 T" m! m; J; g! Q% E* |" M
如果要振盪的clock是低於10MHz以下的,又或者需要有三角波或者鋸齒波的,絕大部份我會採用R-C oscillator
8 v6 Q8 p+ ^# g9 `若是高於10MHz以上的,我個人是會採用ring oscillator居多8 }: ~: x  e( }4 m, ~; `
另外,我在設計這兩種oscillator電路時,我都會預留一些作trim的機制或者option, V& \; E5 S, o, F- ^4 D3 e* P/ e2 S
因為這兩種架構所振盪出來的frequency基本上變化都還蠻大的
作者: tom918273    時間: 2009-5-9 10:36 AM
在高頻電路中的OSC
& I# Z/ j9 G7 I  a/ J在On chip中
3 x1 g" S; m' y! e; M; D通常Ring-OSC 優點：因為沒有RC被動電路所以體積會比R-C oscillator小，輸出振幅也比較大，易於與其他PLL元件整合5 z% O' I  e& O8 K
通常Ring-OSC 缺點：且通常Q值都非常低，在較多雜訊源下，相位雜訊表現沒有R-C oscillator來的好
作者: toe    時間: 2009-5-15 10:27 AM
個人覺得ring osc本質與rc osc差不多
  y+ ?& A/ s% yCapacitor 是靠每個invertor對node充放電# P0 |3 V/ E. y
1 \0 ?. t3 S' \( Y$ M" o
ring osc調頻頻靠bias; y+ A& r' y! ^# s
rc osc靠阻值



歡迎光臨 Chip123 科技應用創新平台 (http://www.chip123.com/) Powered by Discuz! X3.2